位于胜利路1号新隆基广场的童年印象儿童摄影工作室

位于京东大道世纪风情三期小区内的南昌新世界国际幼儿园

　　近日，市民刘先生向记者反映，孩子在江西省南昌市新世界国际幼儿园上学，幼儿园在未经家长同意的情况下，便联系影楼给孩子拍摄写真。刘先生认为影楼未经家长同意便拍照片有强迫消费之嫌，于是拒绝做相册，但可支付人工费用拷贝其所拍底片。经幼儿园与影楼协商，由幼儿园出200元购买其底片。可照片拷回家刘先生长才发现影楼提供的照片已经过删减，所拷贝回来的照片全是效果不好的“废片”。

　　家长：幼儿园告知家长准备服装拍照
　　　　未通知是影楼拍摄

　　刘先生的孩子在南昌市京东大道世纪风情三期小区内的新世界国际幼儿园就读，今年2月份，幼儿园老师突然通知家长次日给孩子多准备几套衣服，说要拍点照片，但并没告知是外面的摄影机构来拍摄。之后，幼儿园安排了一次家长会，会议结束后班级老师安排家长到电脑前挑选孩子的照片，挑选过程中也一直没说需要收费。在挑选照片结束后，在场的摄影机构工作人员才一一报价。
之后刘先生联系了几位家长了解情况：多数家长认为，园方私自和影楼合作，还要家长配合准备服装，这么做是让家长处于非常被动的位置，孩子的照片都拍了，作为家长就算贵点也会买回来，但心里总是不舒服。

　　园方：幼儿园确实和影楼合作
　　　　处罚老师 拷回底片

　　于是刘先生就此事电话询问幼儿园，许主任告诉刘先生，幼儿园的确和影楼合作，但不是为让家长消费，而是为了给每位孩子送一件印有相片的T恤，幼儿园在其中也没有任何佣金回扣。
对于老师没有告知收费一事，许主任称是个别老师的工作失误，园方将对该老师进行处罚。对于刘先生提出的不购买写真套餐，只想花钱购买影楼拍摄的底片一事，许主任称已和影楼协商好，将由当事老师出200元向影楼买回底片。对此，刘先生表示没有异议，并在许主任和当事老师的陪同下去影楼拷回了孩子的底片，此事告一段落。

　　家长：怀疑孩子底片被删减
　　　　求助记者查明真相

　　可在6月份，刘先生就郁闷了，因为近期幼儿园需要一张孩子的艺术照片做墙体背景，而刘先生最近都没有给孩子拍摄艺术照，最后刘先生想到了幼儿园拍摄的照片，便想挑一张，但这一挑就出问题了。

　　刘先生和孩子的爷爷发现，当初拷回的91张底片中，竟没有一张让人满意的，当时孩子的爷爷明明挑选了十来张“好照片”，现在怎么会没有一张让人满意的？

　　回想起当时在影楼拷底片的时候，影楼的工作人员曾不满的说过：“拍了这么多孩子，就你一个家长没花钱还拷底片的。”刘先生怀疑是不是影楼私自将孩子爷爷选的底片删掉了？略懂摄影的刘先生仔细的检查了底片的序列号，发现拍摄的四组照片中都有相机自动生成的序列号，但几乎每组都有删减，算下来，大约有11张照片序号缺失。
由于幼儿园许老师称合作早已结束她无法与幼儿园取得联系，刘先生也苦于当时没有发现取证，于是，刘先生致电本网记者，记者在了解情况后，查看了这一套照片，发现确实有照片序号缺失。为了了解事情的来龙去脉，记者接下来对此事进行了调查。

　　园方：承认管理不善 没有通知到位
　　　　谈不上合理不合理

　　记者随后来到位于南昌市京东大道世纪风情三期小区内的新世界幼儿园，在获悉情况后，范园长表示，针对刘先生的情况，幼儿园已在当时处罚当事老师并买回底片得以解决，当时刘先生也无异议，但事隔2个月后刘先生说底片被删减了，范园长觉得不可理解。“他事隔2个月后来说，当时拷回去的底片被故意删减了，这种说法我不能理解，谁知道这照片是不是他自己删的。” 范园长说到。

　　而针对幼儿园未经家长同意擅自联系影楼给孩子拍摄写真的情况，范园长强调，幼儿园没有强迫家长拍摄并购买照片，是提前通知了家长要拍摄照片的事宜，并表示可以当场电话采访家长。

　　于是，记者随即拨通了几位家长的电话，电话采访中，家长们都表示，一开始老师通知拍照时并没有说明是外面影楼来给孩子拍摄写真，只是说“幼儿园要给孩子拍照片”。有家长说到，后来才知道是影楼拍的写真，家长们要花钱买那些照片的套餐，但套餐的价格太高，最低的也要七八百，在讨价还价后，她花300元买了一套。另一位家长认为，幼儿园不事先告知家长的做法是不合理的，整个事情下来家长心里非常不舒服，照片也是不情愿买的。也有家长认为，虽然幼儿园没有说是影楼拍照，但考虑到自己的孩子也是要拍艺术照的，买照片也是自愿的没有强迫，觉得这件事也没什么。

　　在电话采访后，针对家长们反映的幼儿园确实没有告知家长们是影楼拍摄写真的事实，范院长表示，这件事谈不上合理不合理，但确实是幼儿园自身管理不善，也没有将影楼拍摄的事实通知到位，针对刘先生反映的照片被删减一事，幼儿园也将全力配合刘先生来解决。

　　影楼：在幼儿园拍照只为做广告
　　　　和幼儿园共同出钱送孩子T恤

　　那么当初影楼和幼儿园是如何合作的？当天，记者又来到位于胜利路1号新隆基广场的童年印象儿童摄影工作室。在获悉情况后，该影楼负责人漆经理表示，当时只有刘先生一个家长没花钱就拷了照片，影楼没必要删除孩子的底片。针对照片序号缺失的情况，漆经理表示他们当初的照片都是有重命名的，序号不连贯也是正常的。

　　另一名工作人员则说：“他家长没花钱，我们凭什么要把照片给他，给了他照片还嫌少了？”

　　针对影楼与新世界幼儿园的合作，漆经理表示当时是出于想在幼儿园做广告，送孩子一件印有相片的T恤，T恤上的照片由影楼拍摄，家长可以选一张，但其他照片家长需自愿购买套餐套系才能获得。

　　当记者问及是否与幼儿园签订了合作协议，漆经理说法含糊：一开始说不知道幼儿园有无跟老板签合作协议，都是老板定的；而当记者表示想与老板联系时，漆经理又说老板在广东，他怎么会知道这件事。

　　而针对送给孩子印有相片的T恤，漆经理前后说法不一：一开始说和幼儿园合作送孩子衣服，他们负责拍衣服上的照片，幼儿园负责送衣服；后又说不知道当初是怎么商量的，但衣服是影楼制作的，衣服的钱是由影楼和幼儿园双方各承担一半买的。当记者问及为什么影楼会和幼儿园双方出钱给孩子买T恤？家长怀疑的幼儿园从中得到了回扣或好处是否属实？漆经理大声地说，“没有回扣，幼儿园怎么会有回扣？！”并反复强调，“这个照片的事不要找我们，去找幼儿园。”随即结束采访。

　　卓识教育：记者连线新世界幼儿园总部
　　　　截至发稿前未回复

　　为了进一步了解情况，记者致电新世界国际幼儿园总部——深圳卓识教育集团，一位常姓工作人员称不知道此事，当记者问及卓识教育集团是否允许幼儿园不经过家长同意与影楼合作给孩子拍摄照片时，常姓工作人员表示，当然不会，并称将会把记者反映的情况反馈至领导，并尽快回复记者。但截至记者发稿，卓识教育集团一直未回复记者。

　　业内：影楼和幼儿园合作是双赢
　　　　园方做法不合理

　　记者就影楼和幼儿园合作一事采访了影楼从业者柳先生，柳先生称，幼儿园一向是儿童摄影机构抢占的优势资源，与幼儿园合作可以迅速的扩大营销，如果幼儿园规模大销售业绩好的话，影楼通常还会与幼儿园进行利润分成，以获得更多的合作机会。对于这位家长所说的情况，柳先生认为此方式的确不够合理，正常的模式应该是园方和影楼都要获得家长同意并告知收费标准方可对孩子进行拍摄。

　　律师：属民事欺诈行为 强制消费行为
　　　　家长有权拒绝此类行为

　　江西策源律师事务所张文存律师认为，幼儿园作为保教机构，其依法对幼儿负有教育、管理和保护的职责。在该起事件中，幼儿园刻意隐瞒与影楼合作的真实情况，拍摄完毕之后却要家长付钱取回照片及底片，幼儿园与影楼的这种行为属于民事欺诈行为。

　　从维护消费者权益的角度来看，这种做法已经侵犯了消费者公平交易的权利，属于强制消费的行为。同时，在消费者不知自身的权利、义务及商家的承诺、服务内容的情况下，经营单位强行进行商业活动，严重侵犯了消费者的知情权。
因此，影楼及幼儿园所从事的一些摄影或其他类似的活动，都是不正当或不合理的商业行为，家长有权拒绝此类行为。对于已经涉及侵权的，家长们可以及时向消费者协会或工商行政部门进行投诉，也可到法院提起侵权之诉。
 

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与黑光网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考。