9月10日，摄影师咖小西（微博ID：咖小西）在新浪微博上发表了一篇文章，称“穷游达人”猫力（微博ID：貓力molly）在出版她的旅行书《猫力乱步》时，曾经将自己之前为某公司帮猫力所拍的一组照片拿给该书出版社浦睿文化且并未说明自己是这些照片的作者，给了自己3000元稿费。出版社在得知此事后与咖小西进行了协商，又给了他5000元稿费并承诺在书中为其署名。文中咖小西还称猫力还在微博与各种杂志采访上未经自己同意，使用了自己拍摄的照片作为配图，侵犯了自己的著作权，并要求猫力将这些未经授权的照片删除或者注明作者姓名。

　　该维权事件在几日内持续发酵升级，猫力男友瘦肉（微博ID：瘦肉恰嘛）与浦睿文化（微博ID：浦睿文化）先后加入就此事发表声明。

　　9月10日，瘦肉发布微博，文中除去一些无关紧要的话语之外（除去瘦肉，咖小西文中也有较多与主线无关的内容，诸如请客吃饭之类的，就此省去），重点内容为可以概括为他认为，一张人像照片的权利分为两项：一是拍摄者的著作权，二是被摄者的肖像权，称咖小西在为某公司服务结束后仍然使用他们的照片，侵犯了他们的肖像权，并称咖小西在被委托任务结束后已经丧失了他的著作权。

　　在瘦肉发布微博的前10分钟左右，《猫力乱步》该书出版社浦睿文化也作出声明，并公布了咖小西签署的授权书。浦睿文化称，咖小西所说的微博及杂志采访配图均属于图书宣传之用，是在适当的范围之内。并支持猫力维护自己的合法权益。

三方的主张和观点可以简单概括如下：

　　咖小西主张，猫力侵犯了他的著作权，希望她删除未经授权的照片。

　　瘦肉主张，该组照片的著作权属于肖像权人（即猫力和瘦肉），咖小西侵犯了他们的肖像权。

　　出版社认为，咖小西已经签署授权书，授权出版社使用相关配图，且出版社对相关配图的使用也在授权书授权的范围内。

　　那么，在一组作品中，摄影师与模特各拥有那些权益呢？我们也就相关问题咨询了几位法律人士，并且把一些法律条文在此做一个罗列，至于在这个具体事件中谁对谁错，看完本文的读者应该会有自己的答案。
 

摄影师咖小西声明文章中的截图

第一个问题：什么是著作权？什么是肖像权？

　　著作权和肖像权是两个法律概念，享有著作权的不一定当然享有肖像权，而肖像权人也并非必然的著作权人。

　　根据百度百科的解释：著作权是指作者及其他权利人对文学、艺术和科学作品享有的人身权和财产权的总称。分为著作人格权与著作财产权。

　　肖像权是指人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，就是人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。

第二个问题：摄影师为某公司拍摄的照片的著作权归谁？

　　根据著作权法第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。

　　所以，如果第一次与某公司合作的合同中并未约定，则这些照片的著作权属于咖小西，有约定则遵照约定。而瘦肉说的著作权属于肖像权人，在法律中并未查到相关条例。只有接受肖像权人“委托”创作的人像摄影作品，其著作权才归肖像权人所有（比如证件照）。而本次事件中，咖小西接受的是某公司的委托找到猫力，并非受模特委托拍摄，所以这个说法不成立。

第三个问题：肖像权的使用

　　《民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。这个就好比你去影楼拍照，影楼之后未经你同意把照片放大贴在其橱窗里，那自然就是侵犯了你的肖像权。

　　在这次风波中，瘦肉提到了咖小西在与某公司合同结束后，一直在公开使用他与猫力的照片，侵犯了他们的肖像权。鉴于以营利为目的这个判断比较微妙，并不能肯定咖小西是否通过这些照片获利，但考虑到咖小西的职业为摄影师，如果瘦肉提到的行为属实，那么其使用这些照片的行为与其职业有直接联系，因此我们理解有一定概率被认定为以营利为目的。

第四个问题：出版社是否有责任？

　　可以肯定的是，出版社如果未与咖小西补签合同，那必然是有责任的。但正如我们了解到的，一方面，咖小西已经签署授权书授权出版社使用相关照片，另一方面，从咖小西微博上公布的采访截图上来看，猫力确曾表示这些照片为自己所拍。我们理解出版社已经获得咖小西的授权，并且其已经尽到谨慎审查义务（询问猫力照片的著作权人）。因此，在这起争议中，出版社所面临的侵权风险已经大幅减小。

第五个问题：摄影师与模特如何保护自己的权益？

　　虽然法律有着各种各样的规定，但它毕竟最终尊重的是当事人之间的约定。因此，摄影师与模特只需要在拍摄照片前对所拍照片的使用收益等情况进行详尽的书面约定，避免各方产生分歧。如此便可避免所产生的作品无法被使用的遗憾。

　　说完以上五个问题，相信大家也对其中涉及的各方权益有了一定的了解。但随着网友挖掘出一些新的证据，事件到目前为止，还在继续发展。需要声明的是，本文仅对咖小西，瘦肉及出版社的三篇文章中所列有效信息进行分析，具体各方还有哪些底牌没亮出，便不得而知了。

相关阅读：

摄影师质疑某名人微博使用其照片侵犯著作权

影楼作品著作权归谁？新著作权法：归摄影师

照片纠纷怎么判？如未约定著作权归摄影师所有

人像摄影作品著作权与肖像权的归属

被工商查处“著作权归影楼所有”是霸王条款