大千世界有那么多美好的东西，为什么非要拍些「反人类」审美的东西？

2021-02-23发布

转载自:公众号：原画册

　　去年写作的系列大众破冰艺术摄影系列文章，收到许多好评，但同时也有许多尖锐的「拷问」。例如这个：

　　网友A：

　　大千世界那么多美好的东西不拍，拍些所谓冷面的、看起来乱七八糟的、云里雾里的东西就艺术了？拍这些犄角旮旯、社会阴暗面、满地鸡毛、不知所云的东西，是显得自己比较特别？反人类普遍审美你确定不是在冒犯观众吗？

　　由于隐私保护，上面的评论化名为“网友A”，文字也经过了处理。他所指的是当时文章中列举的一些作品，包括一些大师作品和摄友们的习作：

©《民主森林》，威廉·埃格尔斯顿

©《不寻常之地》，史蒂芬·肖尔

©《色彩》习作， Dam keeper

©《色彩》习作，崔健

　　我们并不想把这样的评论定性为「乌合之众」不再继续对话了，因为网友A的感受的确也是部分朋友阅读「大师作品」时的真实反映。在《为什么你讨厌所谓的“艺术摄影”？》中，我已经解释了这种心理的产生的原因在于，大众对「那些流芳百世***牛的摄影作品」的视觉期待落空，并用冷面、非叙事、不确定等补丁部分还原了艺术摄影的本来观感。

　　但没解决的问题是：为什么摄影往深了去就走向了这些「反人类普遍审美」的方向呢？

　　下面我们中立客观聊聊，也期待给困惑的你更多帮助。

　　所谓「反人类」审美，

　　是个什么审美？

　　网友A的评论隐含着一层语义，即那些被描述为「冷面的、看起来乱七八糟的、云里雾里的东西、犄角旮旯、社会阴暗面、满地鸡毛、不知所云」的东西，就是与人类普遍审美相背离的，就是反人类审美。

　　如果反向思考，可以看出他所定义的人类普遍审美，大概是「漂亮、美好、让人舒服、感动、抒情、有深刻的社会意义」一类，总结起来就是——

视觉正能量

　　在多次线下课程中，当我们问到“什么样照片是美的？”，几乎每次都会得到诸如「舒服」和「漂亮」「震撼」「奇特」等答案。

　　符合网友A所指的大千世界的美，可以在IPPA、MPA、国家地理、索尼摄影比赛公开组中被广泛看到：

2019年MPA摄影大赛总冠军

2021年索尼摄影大赛国家组，克罗地亚

虚幻，2018国家地理摄影大赛总冠军

　　对啊，这些是多么容易被震撼的图像啊，大千世界的美拍都拍不完。

　　我们再来看部分被归类为艺术的作品的观感：

©《贝多芬的眼镜》

选自Ricarda Roggan的项目《Apokryphen》（伪经）

这是比较偏中性的表达。

©《The River Winter》，Jem Southam

相对于风光大片，画面的「乱」和题材的非猎奇，是一种中性偏负面的表达。

©《鸦》深濑昌久

动物为什么拍得「丑」？因为这部作品本身就无关漂亮与舒服。

　　比较二者的话，后者更常出现中性乃至负面的意象。所以本质上，网友A所描述的不是「反人类」审美，其实是只是「反舒服漂亮震撼」的审美。而从100多年的摄影史来看，

「舒服」「漂亮」「震撼」虽让人爽，

却是艺术作品的既非必要，

更非充分条件。

　　其实还是因为观者的审美光谱局限在较小的区域，而艺术作品们却是连续、广泛地分布在光谱坐标各处的，具体可以参考《为什么有些摄影作品“看不懂”？》。而另一个原因还在于尺寸、媒介等问题，参考《看不懂摄影大师作品谁的错？我帮你找一点客观原因》。

　　那，艺术作品中为什么总存在「反舒服漂亮震撼」呢？这是大师们宣扬在「负能量」吗？

　　为什么要「反舒服漂亮震撼」呢？

　　先说结论：

　　当你要真诚、细腻、深刻表达一件事情的时候，只动用「舒服」「漂亮」「震撼」一类的语言是不够的，几乎无法回避中性表达乃至负能量。

　　这就好比文学写作，我们即会读到余光中先生《绝色》中「月色与雪色之间，你是第三种绝色。」这种充满惊艳与美感的语句；也会看到鲁迅先生《过客》里「东，是几株杂树和瓦砾；西，是荒凉破败的丛葬；其间有一条似路非路的痕迹。」这样有些荒凉破败的描写。

　　如果你将杰克·凯鲁亚克的写作限制在「舒服」「漂亮」「震撼」一类，那么他无论如何也无法成为「垮掉的一代」的代表。

　　摄影视觉也是一种语言。人类的情感不仅仅只有「舒服」「漂亮」「震撼」一类，也包括了很多中性色彩、负面情绪的表达。正能量在弘扬社会正气方面是个好东西，但在摄影和其他多种门类的艺术表达中却未必是。

　　纵观艺术史，你会发现延绵上万年的艺术作品，所描绘的并非只描绘美好的一面，也充斥着***亡、暴力、苦难。古典艺术常带着一种对宗教的宣扬和精神的歌颂，而当代艺术出现在后现代的解构主义背景中，常出现“发问”的形式。

©《希澳岛的屠***》，布面油画，德拉克洛瓦

古典绘画中描绘的“苦难”

©《艺术家在场》，行为艺术，阿布拉莫维奇

当代艺术中的“发问”倾向

　　所以我们也经常说，

当代艺术不仅审美，也审丑

　　事实上，更多可以被称为「艺术」的摄影作品的常见的特征是冷静、客观、复杂、多元。其实它们也没有刻意「反舒服漂亮震撼」，只是会根据创作者的需要平等对待正面的、中性的、负面的意象而已。因为如果只追求讴歌壮丽美好幸福，就束缚了手脚就只是「爽片」。

　　之所以「反舒服漂亮震撼」的作品容易让人觉得被冒犯，是因为大家会将生活中对「负能量」的厌恶迁移到对艺术作品的期待中来，潜意识里觉得

　　而这几乎是大众对艺术认识的***普遍的刻板印象了。

　　杠精附体，还有一种常见的争论：“不啊，纪实摄影经常关注民间疾苦，在表达负能量，但我觉得也很好啊！某些大师就是瞎拍啊。” 这里有个微妙的点，偏报道的纪实摄影虽然表面上是负能量，但人们普遍不会被冒犯。原因在于，这类摄影多是社会现实题材，激发的是人们的怜悯、同情，是有明确立场的，给人一种「好惨，要重视起来了」的问题将要得到解决的既视感。形式上，也多为「古典」和「画意」。读者的心灵也得到了抚慰，视觉也很好安放。又或，人们对民俗、偏远地区、乡土情结有着怀念与猎奇——这本质上也是让观众舒服的。

　　对应的，我们常看到古典绘画中描绘的苦难负能量，也是画意的，像是「用优美的旋律唱了一曲悲歌」。而当代艺术很多是直接怼给你一堆让你感到视觉不适的东西。

©《卡亚拉孩子》，Sebastiano Tomada

2017年IPPA总冠军，

©Untitled 153, 辛迪舍曼

假扮“尸体”的作品

　　进一步总结，被评价为「反人类」审美，形式上不「舒服」「漂亮」「震撼」，还不「解决社会问题的」，而更像是没解决完问题就走了。于是，那些表达个人的小情绪、日常的犄角旮旯、视觉上的复杂结构、非具象的、那些悬而未决的事情、那些偶发即兴的东西、那些不正经的小幽默，就容易躺枪被大众骂了。

　　创作中平等对待正负能量，真是有很多好处：

　　-以提出问题代替解决问题，给了作品更多审美可能性

　　-显得不那么刻意，也就不那么刻板

　　-形式上更多元，视觉上更多可能性

　　-不受语言和文本束缚，还摄影视觉语言的优势

　　-避免「立场」预设而让作品变得审美路径单一

　　所以也不是创作者们故意用「负能量」来彰显自己的不同，反而是刻意地展示美好舒服的一面，你爽我爽观众爽，限制了审美路径和丰富程度。这类作品应该由功能性更强的商业、新闻、宣传类摄影来完成。

©John Stanmeyer

2014年“荷赛”年度图片奖。新闻摄影。

　　许多人执念于摄影作品要「正能量」，还因为我们的教育中文学艺术与崇高、优美、抒情的关系被过度绑定了。那位以批判观点写「三打白骨精」读后感的小学生，被老师批评为「太负能量」一样，让大家感觉莫名其妙。

　　这也是为什么在很多人心中的「好照片的标准」实际上是商业摄影的标准，很多人认为的「作品的价值」，实际上是传播价值。但这不是摄影的***价值。

　　另一个角度来说，观众也不必太维护自己的价值观，对审美光谱之外的作品就污名化为让人不爽的反人类审美。

　　不对立商业和宣传属性，

　　但有个问题……

　　说到这里，可能很多童鞋会问：

　　老师，我不想整那么深奥的所谓艺术，我就想拍点美美哒照片记录美好生活怎么办？还是得跟宣传、新闻、商业学啊，它们才是大众摄影的老师啊。

　　如果你这样想，证明你的偏好依然是用摄影记录简单美好，这是完全没有问题的。我们也从来不会简单地对立起业余摄影爱好和艺术摄影。

　　但我不建议的是，以自己认知和偏好外的审美与表达为敌人，因为这会让你的创作陷入十分保守的境地，因为

　　保守会反噬你的理解力和创作力

　　具体来说，可能对一些真实场景的记录会被你认为「社会阴暗面」，一些细致入微的观察会被你认为「犄角旮旯瞎拍」，一些难以用语言转译的表达会被你认为是「乱七八糟云里雾里」。

　　本可以平等对待的创作动机，被污名化了

　　保守的人或许会更容易定义给更多东西划去可能性，自己可以耕耘田地也会越来越小。而事实上，无论是以马格南为代表的新闻摄影，还是***的时尚摄影，从来都是不吝向艺术摄影请教的，关于这点挖个坑，以后来谈。

马格南图片社正在吸纳更多像埃里克·索斯这样过去被认为是艺术摄影师的人

　　这也是为什么我们既通过IPPA和MPA的审美让更多人被摄影吸引，同时激励大家以艺术摄影为上层指导来与摄影细水长流相伴，在自己可能的范围内有更多丰富的、可达的创作。

　　我们推荐每个人读艺术摄影，也并非要求每个人都成为艺术家，而是希望大家意识到，电影和摄影这种大众视觉艺术，也是可以和音乐、建筑、文学、绘画类似，也是

　　有了解严肃艺术之必要

　　这和我们***好读些文学经典而不只是网络小说，要听古典音乐而不只是通俗歌曲，要看艺术电影而不只是好莱坞大片一样。至于人类社会为什么需要严肃艺术，这是个艺术哲学能解释的问题了。

　　有人还认为，他们是大师，所以瞎拍才会被合理「解释」。那么我们就不放大师作品，看看普通人是如何在「莫名其妙」的图像中找到更多可能性的吧。以及你是否能从中读到和大片硬照舒服漂亮不一样的闪光点呢：

©照照

©趙赵

©weihong

©W.宸

　　总结

　　大千世界那么多美好，

　　为什么要拍些「反人类」审美的东西？

　　***后，感谢这个问题的质疑，让我们能更深入地思考问题。总结如下

　　-很多人所认为的“反人类审美”，其实只是“不那么舒服漂亮”

　　-大千世界的确很美，但美不限于优美、漂亮、崇高

　　-平等对待正面、中性、负面，可以获得更多摄影语汇

　　-舒服与漂亮是艺术作品的既非必要更非充分条件

　　-艺术摄影是摄影中的严肃艺术，建议每个摄影师都有所了解

　　-许多人对摄影的刻板认识源于商业、宣传、新闻摄影，在它们之外还有许多值得拓展的区域

　　-保守的审美光谱容易反噬创作力

　　希望网友A也能认同，美好的大千世界，是完全可以包含犄角旮旯的。

-end-