案情

　　李某原为摄影自由从业者，主要从事婚庆摄影工作。2020年6月，李某到一家摄影工作室（个体工商户）应聘摄影师，李某告知工作室，其还要继续在外从事婚庆摄影，因此双方约定，李某在工作中可优先处理婚庆摄影业务。双方未签订劳动合同。

　　2021年9月，因双方发生矛盾，李某离开工作室，随后申请劳动争议仲裁，要求确认其与工作室存在劳动关系，并要求工作室支付未签订劳动合同的另一倍工资。

　　仲裁庭查明，工作室管理制度要求职工请假时履行请假手续，工作室会记录摄影师工作量和进行考勤，按照工作量发放报酬。工作室提供的记录显示，李某每月休息时间为7天至14.5天不等；李某从事的婚庆摄影工作收入高于工作室提供的报酬。

　　李某提交的微信聊天记录显示，李某曾向工作室负责人请假两天，分别为2020年9月17号、18号，工作室未予批准。但这两天李某未出勤，工作室未对李某作出任何处理。

　　结果

　　仲裁委驳回李某的仲裁请求。

　　分析

　　李某与工作室之间是否属于劳动关系，应从以下三个方面分析：

　　在主体资格方面，该工作室为个体工商户，属于《劳动合同法》所规定的用人单位，李某也为具有劳动权利能力和劳动行为能力的个体，双方均具备建立劳动关系的主体资格。

　　在业务相关性方面，李某向工作室提供的劳动属于工作室的业务组成部分。

　　在工作从属性方面，根据双方提交的证据，可以证实李某虽受工作室管理，但在自身婚庆摄影业务与工作室摄影工作相冲突时，李某可优先处理其自身业务。李某虽按照工作室制度规定履行请假手续，但在未批准的情况下仍然缺勤，工作室也未对其进行相关处理。该情况表明李某并不完全受工作室管理和监督，也不完全受其制度的约束。同时，婚庆摄影也属于摄影工作的一种，但工作室未禁止李某在别处开展摄影工作。仲裁委另查明，李某从事的婚庆摄影工作收入较高，表明李某不以工作室收入作为其主要生活来源。因此，李某与工作室之间不存在工作从属性。

　　因此，虽然双方在主体资格和业务相关性方面有建立劳动关系的可能，但工作室对李某的管理不符合劳动关系中工作从属性的要求，李某与工作室之间没有建立劳动关系。