糖果与巴掌：管理学问题
2010-09-18 10:55:16
一个人的一生是有限的，生命通过子嗣延续。孩子是父母生命的延续者，所以，每一个父母都很疼爱自己的孩子，望子成龙，望女成凤，也是人自常情。尤其是在当代中国，实行“一孩化”，独生子女成了“小皇帝”，其对于父母的意义非同一般，对子女百般疼爱，更是司空见惯。
疼爱归疼爱，但要真正使子女能够成才却是另外一回事。“子不孝父之过”。有些人溺爱孩子，娇生惯养，使孩子成了“温室里的花朵”，经不起风雨，受不了挫折，吃不了苦，受不了累，只知坐享其成，在生存与发展的竞争中早早就败下阵来，提前被社会所淘汰，成为无用之人，甚至社会负担。过分溺爱，娇生惯养，其实是在“捧杀”孩子，是父母害了孩子，过早断送了孩子的前程。“富不过三代”根源即在此。
孩子都是父母的心肝宝贝。但相信生养过子女的人都会明白，听话的孩子总是讨人喜欢，不听话的孩子总是惹人烦。家教就是管理，管理始于幼时。父母既是孩子生身者、养育着，又是***、管理者。每一位父母总是希望自己的子女是听话、聪明、有出息的孩子。
对于听话的孩子，大人总是报之以微笑，施之以糖果，这是一种奖赏，一种激励。对于不听话、顽皮的孩子，处置方式则相差很大。有的哄着、惯着，实际就是娇惯，就是在鼓励不听话、顽皮行为；有的听之任之，顺其自然，教子无方，约束不力，赏罚不明，贻害无穷；有的则爱憎分明，好言相劝，怒目相视，善用巴掌，直至拳脚相向，“武力”迫其顺从，回归正道。穷人家里没有条件惯养孩子，所以自古“寒门出孝子”，“花花公子出豪门”。孝子难得，忤逆不少，以至以怨报恩，气死父母的人也古已有之。
习惯成自然。在成年人世界里，情况要复杂些。管理学要以人为本，激励与约束措施要区别情况，“因材施教”，综合应用。
有些成年人，在其成人之前，就是“听话、聪明、有出息的孩子”，接受了良好的教育，具有较高的素质，自我领导力比较强。对于这些人，他们习惯了“微笑”、“糖果”，进行正面激励相当有效，因此应当报之以鲜花、掌声，以表扬、奖励为主，促其有大成，并成为领导他人的人。
同样的道理，对于在成年之前“不听话、顽皮”的孩子，要区别情况，施之以不同方式。对于娇生惯养，自我领导力比较差的，要好言相劝，晓之以理，动之以情，并用纪律去管制，去约束，促其有所成；对于任性顽劣，缺乏自我领导力的，只能“山里核桃砸着吃”，应当加强监管，经常敲打，严防疏漏，促其走正道；对于那些不明事理，不知恩德，一味索取，吃肉骂娘的不孝忤逆之徒，终难“成器”，在巴掌和拳脚也不奏效的情况下，只得动用“家法”，直至“清理门户”。这是不得已也得为之。
与独生子女家庭不同，一个组织的管理者总是面临“多子女”的状况。
在“多子女的大家庭”，不是每个孩子都会得到精心呵护。这倒不是因为父母的偏心，而是因为家庭所拥有的“糖果”资源有限，无法满足每一个孩子的需要。那些得不到“糖果”，或者得到“糖果”较少的孩子，总是心怀不满，抱怨父母“偏心眼”。
其实，父母总是希望“糖果”资源发挥最大作用，把有限的“糖果”资源给予最听话、最有出息、最有可能“光宗耀祖”的孩子。同样的道理，在一个组织内部，管理者所拥有的资源也是有限，经常处于“糖果”资源稀缺状态。这样，公平配置“糖果”资源，就成为促进组织科学发展的重要任务，也是管理者面临的一个重要挑战。
一个卓越管理者的内心世界，必然把组织目标愿景置于“顶端”，必然把组织的根本利益放在至关重要位置，必然把有限的“糖果”资源分配给对组织进步作出贡献的人，有时候还只限于主要贡献、重要贡献者，这是科学管理应当坚持的一个基本原则。“欲壑难填”。那些得不到“糖果”，或者得到“糖果”比较少的人，心里总会有些意见、有些抱怨，在背地里骂领导、泄私愤，实属正常。
一个组织内部成员，来自不同家庭。可谓大千世界，林林总总，形形色色，什么人都有。其中，多数是“净贡献者”，也不乏“净索取者”。公道自在人心。
管理者不能也不可能动用资源以满足所有人的要求，不仅仅因为“糖果”是有限的，而且因为这些要求有些是合理的，有些是不合理的。如果连不合理的要求都得到满足，那一定是是非不分，赏罚不明，贻害无穷。因此，在任何组织内部，总有一人的要求得不到满足，也就是说组织内部不可能所有人都唱“赞歌”，必然存在着抱怨者、私愤者。
一个卓越的管理者，其职责不在于消除抱怨着、私愤者，而在于使净贡献者得到“糖果”，贡献大者得到的“糖果”多，贡献少者得到的“糖果”少，经索取者得到应有的惩罚。对于那些只知索取，不思贡献的人，决不可让其“得逞”。“会哭的孩子有奶吃”，“行小惠不及大义”，绝不是一个***的母亲所为，也不是一个卓越管理者所为。否则，一个组织必将陷入“衰退陷阱”，必遭退化消亡之厄运。
在组织内部，苦乐不均是常态，对管理绩效评价不一是常态，存在私愤者也是常态。只要也只有赏罚分明，净贡献者各有所得，组织就一定会获得持续进步、科学发展的动力，就一定会从一个胜利走向一个新的胜利，就一定会创造出更多的可资分配的“糖果”来。
疼爱归疼爱，但要真正使子女能够成才却是另外一回事。“子不孝父之过”。有些人溺爱孩子，娇生惯养，使孩子成了“温室里的花朵”，经不起风雨，受不了挫折，吃不了苦，受不了累，只知坐享其成，在生存与发展的竞争中早早就败下阵来，提前被社会所淘汰，成为无用之人，甚至社会负担。过分溺爱，娇生惯养，其实是在“捧杀”孩子，是父母害了孩子，过早断送了孩子的前程。“富不过三代”根源即在此。
孩子都是父母的心肝宝贝。但相信生养过子女的人都会明白，听话的孩子总是讨人喜欢，不听话的孩子总是惹人烦。家教就是管理，管理始于幼时。父母既是孩子生身者、养育着，又是***、管理者。每一位父母总是希望自己的子女是听话、聪明、有出息的孩子。
对于听话的孩子，大人总是报之以微笑，施之以糖果，这是一种奖赏，一种激励。对于不听话、顽皮的孩子，处置方式则相差很大。有的哄着、惯着，实际就是娇惯，就是在鼓励不听话、顽皮行为；有的听之任之，顺其自然，教子无方，约束不力，赏罚不明，贻害无穷；有的则爱憎分明，好言相劝，怒目相视，善用巴掌，直至拳脚相向，“武力”迫其顺从，回归正道。穷人家里没有条件惯养孩子，所以自古“寒门出孝子”，“花花公子出豪门”。孝子难得，忤逆不少，以至以怨报恩，气死父母的人也古已有之。
习惯成自然。在成年人世界里，情况要复杂些。管理学要以人为本，激励与约束措施要区别情况，“因材施教”，综合应用。
有些成年人，在其成人之前，就是“听话、聪明、有出息的孩子”，接受了良好的教育，具有较高的素质，自我领导力比较强。对于这些人，他们习惯了“微笑”、“糖果”，进行正面激励相当有效，因此应当报之以鲜花、掌声，以表扬、奖励为主，促其有大成，并成为领导他人的人。
同样的道理，对于在成年之前“不听话、顽皮”的孩子，要区别情况，施之以不同方式。对于娇生惯养，自我领导力比较差的，要好言相劝，晓之以理，动之以情，并用纪律去管制，去约束，促其有所成；对于任性顽劣，缺乏自我领导力的，只能“山里核桃砸着吃”，应当加强监管，经常敲打，严防疏漏，促其走正道；对于那些不明事理，不知恩德，一味索取，吃肉骂娘的不孝忤逆之徒，终难“成器”，在巴掌和拳脚也不奏效的情况下，只得动用“家法”，直至“清理门户”。这是不得已也得为之。
与独生子女家庭不同，一个组织的管理者总是面临“多子女”的状况。
在“多子女的大家庭”，不是每个孩子都会得到精心呵护。这倒不是因为父母的偏心，而是因为家庭所拥有的“糖果”资源有限，无法满足每一个孩子的需要。那些得不到“糖果”，或者得到“糖果”较少的孩子，总是心怀不满，抱怨父母“偏心眼”。
其实，父母总是希望“糖果”资源发挥最大作用，把有限的“糖果”资源给予最听话、最有出息、最有可能“光宗耀祖”的孩子。同样的道理，在一个组织内部，管理者所拥有的资源也是有限，经常处于“糖果”资源稀缺状态。这样，公平配置“糖果”资源，就成为促进组织科学发展的重要任务，也是管理者面临的一个重要挑战。
一个卓越管理者的内心世界，必然把组织目标愿景置于“顶端”，必然把组织的根本利益放在至关重要位置，必然把有限的“糖果”资源分配给对组织进步作出贡献的人，有时候还只限于主要贡献、重要贡献者，这是科学管理应当坚持的一个基本原则。“欲壑难填”。那些得不到“糖果”，或者得到“糖果”比较少的人，心里总会有些意见、有些抱怨，在背地里骂领导、泄私愤，实属正常。
一个组织内部成员，来自不同家庭。可谓大千世界，林林总总，形形色色，什么人都有。其中，多数是“净贡献者”，也不乏“净索取者”。公道自在人心。
管理者不能也不可能动用资源以满足所有人的要求，不仅仅因为“糖果”是有限的，而且因为这些要求有些是合理的，有些是不合理的。如果连不合理的要求都得到满足，那一定是是非不分，赏罚不明，贻害无穷。因此，在任何组织内部，总有一人的要求得不到满足，也就是说组织内部不可能所有人都唱“赞歌”，必然存在着抱怨者、私愤者。
一个卓越的管理者，其职责不在于消除抱怨着、私愤者，而在于使净贡献者得到“糖果”，贡献大者得到的“糖果”多，贡献少者得到的“糖果”少，经索取者得到应有的惩罚。对于那些只知索取，不思贡献的人，决不可让其“得逞”。“会哭的孩子有奶吃”，“行小惠不及大义”，绝不是一个***的母亲所为，也不是一个卓越管理者所为。否则，一个组织必将陷入“衰退陷阱”，必遭退化消亡之厄运。
在组织内部，苦乐不均是常态，对管理绩效评价不一是常态，存在私愤者也是常态。只要也只有赏罚分明，净贡献者各有所得，组织就一定会获得持续进步、科学发展的动力，就一定会从一个胜利走向一个新的胜利，就一定会创造出更多的可资分配的“糖果”来。
