前段时间，辽宁沈阳一双胞胎家长通过熟人找了一位老师给孩子补课，但是没想到在孩子考上高中后，这位家长反手就将补课老师给举报了。最后，这位“聪明”的家长不但拿回了全部的补课费，还白嫖了2000元，这也就是闹得沸沸扬扬、人尽皆知的补课“仙人跳”事件。

　　补课“仙人跳”事件刚刚过去，又出现了照相“仙人跳”事件。

　　据报道，辽宁沈阳的一名高三学生小王与一家照相馆签订合同拍摄写真，前后共花费了8100元。可是等到拍摄完成后，小王的母亲却找到照相馆要求退款，原因是小王是未成年人，还是个孩子，那么小王与照相馆签订的合同就是无效合同，不具备法律效力。

　　对于小王家长的退款要求，照相馆自然是不同意的，随后小王母女提起了诉讼。不过，一审法院经过审理后认为，小王与照相馆签订的合同及补充协议协议有效，驳回了小王母女的诉讼请求。

　　对于一审判决的结果，小王母女并不服气，于是向沈阳市中级人民法院提起上诉。最终沈阳市中级人民法院驳回了小王母女的上诉请求，维持了原判。

　　前有补课“仙人跳”，今有照相“仙人跳”，而出现这样的事情其实就是契约精神的缺失的必然结果。

　　虽然在现实中，不少商家都会通过低价吸引客户，然后不断向客户推荐其他产品和服务，以此来获取更多的利益。但是只要是明明白白告诉了消费者其他产品和服务的价格，那么也就不存在欺骗的说法，而是消费者自己选择的结果。所以，只要照相馆不存在欺骗行为，那么这样的合同就应该是有效的，而小王母女拒绝履行合同，就是缺乏契约精神。

　　换个角度来看，如果小王母女赢得了这场官司，那么他们真的就是赢家了吗？也许还真不一定，就算赢了官司，他们要回了8100元，但是他们也必将受到更大的指责。这样的说法并不是危言耸听，从补课“仙人跳”的后续就可以看出来了。

　　据知情人士透露，沈阳那对“双胞胎”在进入高中后，已经被同学和老师孤立了。毕竟，每个人都有秘密，那么同学自然害怕双胞胎将他们的秘密告诉老师，而老师也害怕自己稍有不慎就会被投诉和举报。这样的结果也是出乎家长的意料，却也是在情理之中。据说，双胞胎家长现在非常后悔，相信再给他们一次机会，他们不会再做一个告密者。

　　从这对双胞胎的遭遇就不难想象小王母女赢了官司的后果。可能，小王母亲觉得8100元太贵了，但是接下来的处理方式却并不理智。更加理智的做法也许是，和小王平心静气地谈一谈，告诉小王钱不能乱花，但是这次就不追究了，让小王好好读书，等高考后如果考得好可以再给她拍一次。这样处理，既教育了小王，给她做出了好的榜样作用，还可以激励小王好好读书，这肯定比8100块钱的收获更大。

　　在人们的维权意识越来越强了，但是缺乏契约精神的维权也必将被大家所唾弃。